Een paar gedachten over het advies van Commissie Brinkman

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van robert bodde op 23 Juni 2009 op 23.16

Alss er geen haalbare business is in news, stop dan met het online zetten. Komt er dan vraag: reken af. Anders: blijf exit.
Laat de markt alles regelen. Je wint nooit met subsidies van de markt.

RB

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Clark Bouwman op 24 Juni 2009 op 0.03

Hoofdredacteur Volkskrant deelt andere mening dan NRC. De wijze van nieuws vergaren door consumenten is veranderd ten opzichte van de traditionele manier. Wellicht dat sommige kranten de slag van innovatie en toepassingen van nieuwe techniek gemist hebben. Zie Telegraaf. Op al hun online artikelen kan men reageren, behalve op artikelen over de Telegraaf zelf. Op die over Wakker Nederland was dat onmogelijk. Men gaat dan zelf opzoek naar communicatie waar dat wel kan. Waarom een TV-zender beginnen als je dat ook online zou kunnen doen.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Niels Rood op 24 Juni 2009 op 7.57

Het is een fantastisch plan. Laten we meteen ook DVD-belasting heffen om de 35 mm film te redden. En doorpakken met een heffing op spirituele boeken om de pastoor voor uitsterven te behoeden en laten we serieus nadenken over pornobelasting voor de prostitutiebranche.

www.nielsrood.nl

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Guido t'Sas op 24 Juni 2009 op 8.29

http://manieren.blogspot.com/2009/06/krantentoeslag-bij-internet-am...

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Rick van Dijk op 24 Juni 2009 op 8.37

Met die discussie over die internetbelasting heb ik het nu wel een beetje gehad. Geen goed voorstel, get over it! Wat ik veel interessanter vind: wat zijn de reacties op het voorstel van Brinkman om barrieres tussen de verschillende media te slechten en samenwerking te bevorderen. Laat iedereen vooral doen waar hij goed in is (specialisatie) en besteed de rest uit (strategische samenwerking). Hoe zou zoiets vorm moeten krijgen? Wat is de rol van de publieke omroep daarin?

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Bart van Poll op 24 Juni 2009 op 9.05

Deze cartoon geeft perfect mijn mening aan:

Met Rick van Dijk ben ik het ook eens; maar hadden de verchillende media dit niet zelf kunnen bedenken?

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Leon van den Berg op 24 Juni 2009 op 9.06

In de discussie komt toch steeds naar voren dat kranten de hoeders van de democaratie brengen en dat zij verdieping in het nieuws brengen. Over het eerste heb ik geen oordeel, over het tweede wel. Hoezo verdieping? Op zijn hoogst heb je het over een behandeling met zo'n 600 woorden, maar meestal ligt een zogenaamd verdiepingsartikel ver daaronder. Dan zijn opinieweekbladen een veel beter middel, want daar kun je als journalist toch aardig wat meer woorden kwijt, en als je je werk goed doet, dus ook veel meer verdieping.
Persoonlijk zal ik de krant alleen in de trein missen. Bij lange reizen leest het zo makkelijk weg, vooral op tabloidformaat. Waarschijnnlijk een belangrijke reden dat gratis kranten deze markt gewonnen hebben, boven het feit dat ze gratis zijn. Pas nadat het succes van dit formaat duidelijk werd, zijn de 'echte' kranten daartoe overgestapt.
Ik heb al vanaf mijn zestiende jaar toen thuis de krant de deur uitging geen krant meer. Ik ben nu 51 en het bevalt prima. Als ik verdieping over een onderwerp wil, kijk ik al jaren op internet en dan zeker niet alleen de Nederlandse kranten, maar ook buitenlandse nieuwsbronnen. Het helpt natuurlijk wel als je enige algemene ontwikkeling hebt om de zin van onzin te scheiden. Juist voor lager opgeleiden zou de krant deze filtering kunnen doen, maar ja...die doelgroep leest in het algemeen niet, de sportpagina's uitgezonderd.
Betalen voor nieuws op internet? Mwaah, ik ben het eens met Robert Bodde, want als dat gebeurt laat je ook mensen betalen die nu al geen krant lezen. Beetje oneerlijk. Gisteren op het nieuws een stukje over Nu.nl. Onderliggende kritiek was dat dit medium zelf niets toevoegt aan de ANP-persberichten. Geen verdieping dus. Misschien zoeken mensen dat in deze tijd ook niet meer echt. De wereld is vluchtiger geworden. Dat is een feit of je het nu leuk vindt of niet. Mensen zitten misschien niet meer op een opnie van een journalist te wachten. Die vormen ze zelf... of niet en dat is ook OK. Wie zijn wij als journalist om daar kritiek op te hebben en wie zijn wij om die groep voor ons te laten betalen terwijl ze onze dienstverlening niet willen?

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Barbara Philipsen op 24 Juni 2009 op 9.09

Als de kranten het niet goed doen omdat men het nut van abonneeschap niet inziet en als onafhankelijke nieuwsgaring door journalisten niet op prijs wordt gesteld, dan is de oplossing niet dat er een beroepsgroep in stand moet worden gehouden, maar dat de gedachten over wat 'nieuws' is zijn veranderd en dat er nieuwe manieren moeten worden gevonden hoe dat nieuws moet worden gebracht.
Het lijkt mij een goed plan als de huidige generatie studenten aan journalistiek- en communicatieopleidingen eens worden bevraagd over de waarde van onafhankelijke verslaggeving en de manier waarop het publiek er kennis van neemt. Vervolgens kun je gaan nadenken over de presentatie en distributie ervan.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Guido t'Sas op 24 Juni 2009 op 10.06

Guido t'Sas zei:

http://manieren.blogspot.com/2009/06/krantentoeslag-bij-internet-am...

Bij nader inzien toch maar even gecopieerd:

Dit wordt de meest besproken passage uit het rapport van de Tijdelijke Commissie Innovatie en Toekomst Pers (Commissie Brinkman), vanmorgen aangeboden aan minister Plasterk van Onderwijs Cultuur en Wetenschappen (OCW):

'Voorts adviseert de commissie om verdere stimulering van innovatie in de journalistiek en de journalistieke productie en exploitatie tijdelijk te bekostigen uit een opslag van enkele euro's per jaar op de kosten van de internetaansluiting voor de Nederlandse huishoudens.'

Ooit waren kranten een goudmijn en groeiden uitgeverijen uit tot internationals (Elsevier, VNU). Pure handel waarbij de ideeële taak van de krant hooguit als 'n soort schaamlap fungeerde. De identiteit van tientallen kranten werd schaamteloos prijsgegeven door fusies en liquidaties (wat ongeveer hetzelfde is) teneinde de winst te vergroten. Allemaal vrije marktwerking. De overheid stond erbij en keek er naar.

Vrije marktwerking, dat is wat nu ook gebeurt. De producent produceert, de consument consumeert. En die consumptie verschuift, wat weer aanleiding geeft tot verdere sanering, waarbij - dat is de laatste ontwikkeling - de ene nieuwsdrukkerij na de andere wordt gesloten.

Ooit gold het adagium: 'De lezer krijgt de krant die hij verdient', een stelling die je kon omkeren: de krant bestaat bij de gratie van z'n abonnees. Desondanks werden die abonnees als zakken appelen verhandeld, zonder dat ze daar ook maar iets aan konden veranderen. Moet de Nederlandse burger - abonnee of niet - daar nu op worden aangeslagen?

Ammehoela!

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Pieter van twisk op 24 Juni 2009 op 10.12

Een internetbelasting is geen oplossing. Maar dat neemt niet weg dat we wel met een fundamenteel probleem zitten en dat heeft, zoals Zeegers schrijft, niets van doen met vermeend mismanagement bij krantenconcerns. Ook het probleem simpelweg afdoen met de conclusie dat er nu eenmaal sprake is van veranderend consumentengedrag is te gemakkelijk.
Kwalitatief hoogwaardige en pluriforme journalistiek is van levensbelang voor een gezonde democratie. Het probleem is dat de doorsnee consument kennelijk geen belang (lees:waarde) meer hecht aan de waakhond van de democratie en dat is zorgwekkend.
Om Nu.nl en Geenstijl op te voeren als alternatieven is echt te gemakkelijk. Hoe geweldig de formule van Nu.nl ook is, de site leunt zwaar op het ANP en andere bronnen en investeert relatief weinig in ‘eigen’ content. Met betrekking tot Geenstijl kunnen we kort zijn: het is op zijn best entertainment.
Als de consument niet langer wenst te betalen voor hoogwaardige journalistieke content, dan leveren we onszelf geheel uit aan de grillen van de markt/adverteerder. Daarmee krijgt belangwekkend nieuws steeds minder aandacht en daarmee komt een belangrijke functie van de pers in het geding. Zou er een oplossing kunnen liggen in het versterken van het ANP?

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van David Gibbs op 24 Juni 2009 op 10.39

Waarom zou ik stemmen voor dit belachelikj voorstel, terwijl ik niet in nederland mag stemmen

Tegenwoordig vinden de nederlands (stiekem) alles prima toch?

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Gitta Bartling op 24 Juni 2009 op 10.39

Jemig jongens, get over it en verzin een nieuw businessmodel.
Inderdaad, bij het aanleggen van de aardgasleidingen kregen de kolenboeren toch ook geen subsidie en hulp.

De wereld verandert en we (ze) moeten gewoon op zoek naar nieuwe manieren om daar geld in te verdienen. klant heeft behoefte aan gratis nieuws: dan krijgt hij dat. Dan zorg je dat je je geld verdient met iets anders. Met verdieping bijvoorbeeld. Frank Volmer geeft het in een interview volmondig toe: http://www.commissiebrinkman.nl/video/frank-volmer

• ▶ Beantwoorden

▶ Antwoorden op discussie

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• Volgende ›
• Pagina