Wie is 'de baas' over je profiel op een online netwerk?!

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Bas Vlugt op 16 Maart 2009 op 15.17

Dag een ieder die een bijdrage heeft geleverd aan deze forumdiscussie,

Dank voor jullie input.

Graag geef ik antwoord op een aantal in de discussie gestelde vragen als aanvulling op mijn eerdere reacties, die wat mij betreft nog steeds staan.

Allereerst de belangrijkste vraag: waar staan de gebruikersvoorwaarden. Al eerder heb ik in de Netwerk Update - de periodieke nieuwsbrief aan de leden - gezegd dat de spelregels in ontwikkeling waren. De spelregels zijn nu klaar en inmiddels staan ze op de homepage.

Er was de suggestie dat ik als beheerder alle leden zou moeten kennen. We hebben op dit moment 2856 leden. Ik kan een hoop maar al die leden kennen lijkt me teveel gevraagd.

Dan Annabelle van Zuylen. Annabelle is niet lid van het netwerk, publiceert ook niet en neemt niet deel aan discussies. Annabelle is wel lid van de redactie en houdt zich bezig met kwaliteitsbewaking van de ledenprofielen op basis van de inmiddels gepubliceerde spelregels. Annabelle is niet te vinden op Google. Die mensen bestaan, Annabelle is bescheiden. Ikzelf ben overigens wel vindbaar op Google: "Bas Vlugt" levert 54.900 zoekresultaten op. In de afgelopen jaren publiceerde ik 10 boeken en zo'n 5000 artikelen, columns en postings. Meer informatie op mijn website: www.basvlugt.nl

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Edo op 16 Maart 2009 op 15.33

Beste Bas,

Goed dat er duidelijkheid is geschapen op de voorpagina.

Wel was het misschien verstandig geweest om de angel uit de discussie te halen door nog even te vermelden dat
hiermee de aanstaande "royering" van Antoinette on a mission Hoes verder niet meer aan de orde is aangezien ze aan alle verplichte informatie-eisen uit regel 2 voldoet. Maar misschien is dat wel in een nette persoonlijke mail geregeld.

Regel 2
Mensen die zich aanmelden als lid van het netwerk maken een ledenprofiel aan. In dit profiel moet staan: voor- en achternaam, een foto, locatie, naam het bedrijf of organisatie, functieomschrijving en beschrijving van de activiteiten. Leden met een onvolledig ingevuld profiel worden geroyeerd.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Gitta Bartling op 16 Maart 2009 op 20.51

Ik merk dat ik toch nog even MOET reageren, kan het niet laten; er wordt gesuggereerd dat deze discussie onzin zou zijn. Dat mag, dat is jouw opinie, net zoals het de mening van anderen is dat de mail een verkeerde zet was en nergens over ging.
Ik vind wel dat deze discussie bepaald geen onzin is. Het gaat niet om wie gelijk heeft of wil krijgen; het is goed nu eens voor dergelijke relatief nieuwe media met relatief nieuw spelregels de grenzen te bepalen en daarover een gezonde disussie te voeren. daarin mag sterke taal gesproken worden, dat doen we in het echt ook, mits er niet gescholden wordt. En dat heb ik hier niet gezien.
Dus beste Peter, beste Bartel, ben ik het daarin NIET met je eens. Dan zouden we offline die discussies ook niet kunnen voeren.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van antoinette on-a-mission hoes op 16 Maart 2009 op 20.52

Beste Bas,
Fijnd dat de voorwaarden nu redelijk helder zijn. Op basis van deze omschrijving begrijp ik dat mijn profiel , zoals het is: met foto (goed gelijkend ook nog ;), voor & achternaam, bedrijf enz enz mag blijven? Of is er ook nog een regel over de in jullie ogen 'ludieke' toevoegingen aan mijn naam die ik over het hoofd zie?
Groet, Antoinette on-a-mission Hoes

Bas Vlugt zei:

Dag een ieder die een bijdrage heeft geleverd aan deze forumdiscussie,

Dank voor jullie input.

Graag geef ik antwoord op een aantal in de discussie gestelde vragen als aanvulling op mijn eerdere reacties, die wat mij betreft nog steeds staan.

Allereerst de belangrijkste vraag: waar staan de gebruikersvoorwaarden. Al eerder heb ik in de Netwerk Update - de periodieke nieuwsbrief aan de leden - gezegd dat de spelregels in ontwikkeling waren. De spelregels zijn nu klaar en inmiddels staan ze op de homepage.

Er was de suggestie dat ik als beheerder alle leden zou moeten kennen. We hebben op dit moment 2856 leden. Ik kan een hoop maar al die leden kennen lijkt me teveel gevraagd.

Dan Annabelle van Zuylen. Annabelle is niet lid van het netwerk, publiceert ook niet en neemt niet deel aan discussies. Annabelle is wel lid van de redactie en houdt zich bezig met kwaliteitsbewaking van de ledenprofielen op basis van de inmiddels gepubliceerde spelregels. Annabelle is niet te vinden op Google. Die mensen bestaan, Annabelle is bescheiden. Ikzelf ben overigens wel vindbaar op Google: "Bas Vlugt" levert 54.900 zoekresultaten op. In de afgelopen jaren publiceerde ik 10 boeken en zo'n 5000 artikelen, columns en postings. Meer informatie op mijn website: www.basvlugt.nl

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Harald Heukers op 16 Maart 2009 op 21.25

Heb ook zo'n mailtje gehad van mevr. van Zuylen, had ineens twee profielen en was daarna 'verbannen', heb daarover een mail gestuurd, bleek ik niet 'verbannen te zijn', maar uit overweging is het IP adres maar geblokkeerd, omdat ik ineens twee mailadressen had staan.

Annabelle van Zuylen die de kwaliteit bewaakt van dit netwerk zou zelf op z'n minst moeten participeren in deze discussie!

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Johan Peters op 17 Maart 2009 op 20.15

Annabelle is dus of een administratief medewerkster van vlees en bloed of een softwaretoepassing. Mij om het even. Als Annabelle, net als iedere deelnemer aan deze discussie, in het vervolg de spelregels op een adequate maar niet mierenneukerige manier hanteert, lijkt mij alles opgelost. Het woord mierenneuken gebruik ik met expliciete dank aan de heren Van Kooten en De Bie voor het verzinnen ervan.

Bas Vlugt zei:

Dag een ieder die een bijdrage heeft geleverd aan deze forumdiscussie,

Dank voor jullie input.

Graag geef ik antwoord op een aantal in de discussie gestelde vragen als aanvulling op mijn eerdere reacties, die wat mij betreft nog steeds staan.

Allereerst de belangrijkste vraag: waar staan de gebruikersvoorwaarden. Al eerder heb ik in de Netwerk Update - de periodieke nieuwsbrief aan de leden - gezegd dat de spelregels in ontwikkeling waren. De spelregels zijn nu klaar en inmiddels staan ze op de homepage.

Er was de suggestie dat ik als beheerder alle leden zou moeten kennen. We hebben op dit moment 2856 leden. Ik kan een hoop maar al die leden kennen lijkt me teveel gevraagd.

Dan Annabelle van Zuylen. Annabelle is niet lid van het netwerk, publiceert ook niet en neemt niet deel aan discussies. Annabelle is wel lid van de redactie en houdt zich bezig met kwaliteitsbewaking van de ledenprofielen op basis van de inmiddels gepubliceerde spelregels. Annabelle is niet te vinden op Google. Die mensen bestaan, Annabelle is bescheiden. Ikzelf ben overigens wel vindbaar op Google: "Bas Vlugt" levert 54.900 zoekresultaten op. In de afgelopen jaren publiceerde ik 10 boeken en zo'n 5000 artikelen, columns en postings. Meer informatie op mijn website: www.basvlugt.nl

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Martijn Warnas op 23 Maart 2009 op 14.22

Ach, waar maken we ons druk om. Dit is net als Hyves, LinkedIn, Facebook en al die andere onzin: een wedstrijdje vriendjes verzamelen. Iedereen is teveel met zichzelf en zijn eigen winkel bezig om zich druk te maken over wat anderen willen of zoeken. Waarom zou je ook? Ik ben hier ook alleen maar uit nieuwsgierigheid heen gekomen (na een uitnodiging uit het niets van Bas Vlugt - eigenlijk SPAM dus) en ach, wat linkjes naar eigen projecten op deze site zijn nooit slecht voor de Google Ranking. Volslagen vreemden uit compleet andere branches willen vriendjes met mij worden en toch heeft mijn profiel nog 0 pageviews. Ik heb nog geprobeerd wat bij te dragen met 3 artikeltjes over Adwords en de andere Google Tools. Nul reacties. Dus Antoinette, doe wat je leuk vindt. Als ze je wissen zal je er geen eurocent minder door verdienen.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Rick Slagter op 27 Maart 2009 op 15.20

tsja.... eigenlijk gaat dit gewoon weer helemaal nergens over. In elk geval niet over wie de 'baas' is over je profiel op een online netwerk. Als het ergens toch ergens over gaat, zou het onduidelijkheid kunnen zijn van wat voor community dit is.
Anders gezegd: schroef een bordje op de deur van "stropdas verplicht", dan weet je dat je een das moet hebben om naar binnen te kunnen en dan weet ik dat ik niet naar binnen wil, omdat dat niet mijn stijl is.

Vraag gewoon eerst eens waarom iemand die naam in zijn/haar profiel zet (heb niet het idee dat dit is gebeurd). Ga ervan uit dat iemand die lid wordt, dit met een professionele reden doet. Zeker als je Antoinette ff had gegoogled had je kunnen zien dat zij goed met haar vak bezig is. Dus een naam kan een reden hebben, zoals in dit geval van Antoinette. Het is niet eens een dubbelzinnige/kwetsende/etc naam (in mijn opinie dan).

Ergens overweeg ik nog steeds om mijn lidmaatschap van deze ning op te zeggen op grond van het bericht aan Antoinette. Heeft vooral te maken met de toon en iets wat ik interpreteer als een vooringenomenheid over profielnamen/hoe mensen zijn en hoe andere mensen misschien wel denken .
Mijn nick (zo onderhand 'handelsnaam') is 'ricksrommelhok'. Nee, suggereert geen kwaliteit, en zeker geen serieus en vakbekwaam iemand. Kan zelfs een seksuele associatie geven. Nu ik dit hier zo zeg...mag ik blijven of niet...? We zullen zien...

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van antoinette on-a-mission hoes op 27 Maart 2009 op 17.20

Ik heb inmiddels van de nog immer mysterieuze Annabelle begrepen dat ik, ondanks mijn 'ludieke' toevoeging aan mijn naam, lid mag blijven van het netwerk.

Bij dezen dank aan ieder die zijn mening heeft gegeven over deze kwestie; hier, op Twitter, of op Marketingfacts. Ik ben met nog 2 mensen een artikel aan het schrijven over de 'mores' van al deze relatief nieuwe virtuele netwerken. Als er nog mensen zijn met leuke of schokkende cases die we kunnen meenemen in het verhaal hoor ik het graag. Je kunt mij mailen op ant.on.a.misision@gmail.com

Fijn weekend vast! Antoinette - mission accomplished ;)

• ▶ Beantwoorden

▶ Antwoorden op discussie

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• 3
• Volgende ›
• Pagina