Google topman erg naïef

Opmerking

Reactie van Bartel Scheers op 24 Augustus 2010 op 13.46

Hoewel ik het met de strekking van je verhaal eens ben - sporen hoe goed ook gemaskeerd of begraven blijven altijd vindbaar - ga je m.i. toch een beetje te krap door de bocht.

Schmidt praat in het WSJ interview zijdelings over privacy issues van kinderen en jongeren. Eerder heeft Schmidt al eens onverdroten aangegeven dat hij van mening is dat iedere volwassene zelf verantwoordelijk is voor hetgeen over hem/haar op het web gevonden kan worden. Bovendien spreekt hij over 'on reaching adulthood'. Dat is m.i. een iets ruimer geformuleerd begrip dan '18 jaar'zoals jij het stelt. Dat plaatst je opmerking over het verzoek van de ouder dan 18 jaar geinterviewde dame en je 'tijdens je studentenleven begint de ellende pas' opmerking buiten de context.

Dat er politici zullen zijn die gaan 'verplichten' dat ongewenste informatie wordt gewist zal ongetwijfeld snel aan de orde komen. Een eerste stap is reeds in Duitsland gezet waar de overheid werkgevers wil verbieden sollicitanten te checken via Facebook. [link]

Dat Schmidt geen onzin loopt te verkondigen komt haarfijn aan de orde in het verhaal over de Canadese student Jared Sargent die op het web onplezierig werd herinnerd aan een avondje doorzakken. [lees het hier in de Toronto Sun]
En zo zijn er talloze verhalen vindbaar waar ongelukkige uitspraken of foto's nijdige gevolgen voor iemands carrière heeft. Allemaal zaken waar Schmidt terecht naar refereert, en zijn uitspraak minder naïef maakt dan je stelt.

Maar nogmaals Schmidt heeft het hier over kinderen en jongeren, en daar vormt gezichtsherkennende software niet echt een bedreiging, tenzij iemand in staat is uiterlijk eeuwig jong te blijven natuurlijk.

Ten slotte: Er is geen sprake dat er 'niets' over een persoon te vinden zou zijn na een identietsverandering. Immers de persoon heeft vanaf de verandering de kans om een nieuw profiel te creëren op het web. Niets mis mee dus.

Al met al is het een te interessant en belangrijk onderwerp om 'slordig'op te schrijven. En waarom pak je niet door? Waarom vraag je je niet hardop af of het überhaupt wel een issue is tegen de tijd dat kinderen met dit fenomeen worden geconfronteerd? Wellicht is de maatschappij tegen die tijd wel volkomen gewend aan het idee dat alles over iedereen te vinden is, en tilt men daar in het geheel niet meer aan. Of ga door op het adopteren van meerdere online persoonlijkheden dat door veel jongeren nu al wordt toegepast om juist dit soort latere gevolgen voor te zijn. In die bewegingen zit veel meer discussie dan het terloops citeren van de Google-baas.

BTW: ben wel benieuwd of je aan het verzoek van de dame in kwestie hebt voldaan, en je redenen om het wel of niet te doen.